蔚來品牌與傳播助理副總裁馬麟在社交媒體平臺發文稱：“卷周榜多多少少就有點低水平內卷的意思，想哥@李想 收手吧，中國車企在當下的使命是通過研發實現技術突破，不是嗎？”

圖|來源于：蔚來馬麟微博

隨后，馬麟進一步補充：“每個月，各個企業會公布經審計后的交付量，這個月度數字基本上能反映車企當時的經營情況，對于用戶了解市場行情、幫助消費決策是比較有效的。大家都有獵奇心理，特別能理解。但周榜對企業正常經營是會有干擾的。”

馬麟提到的“想哥”即為理想汽車CEO李想。截至發稿，李想尚未對此事予以公開回應。

《科創板日報》記者注意到，理想汽車官微于今日（7月30日）發布了2024年第30周（7月22日至7月28日）的新能源品牌周銷量數據榜單。

在其發布的第30周中國市場新勢力品牌銷量榜單中，理想以1.28萬輛的銷量位列第一，問界以1.05萬輛的銷量位列第二，蔚來則以0.54萬輛的銷量位列第三。

圖|來源于：理想汽車官方微博

另外，在其發布的第30周“中國市場豪華品牌銷量”以及“中國市場新能源品牌銷量”榜單中，理想汽車分別位列第五、第三；蔚來汽車在兩份榜單均位列第七。

《科創板日報》記者觀察到，理想汽車官方微博此前多次披露汽車品牌每周銷量榜單。

圖|來源于：理想汽車官方微博

其中，從7月的四周數據來看，理想汽車周銷量均位列第一，且已連續14周獲中國市場新勢力品牌銷量第一；蔚來則分別位列第三（第27周）、第四（第28周）、第四（第29周）、第三（第30周）。

往前回溯，在今年第11周（3月11日至3月17日），理想汽車周銷量0.7萬輛，位居新勢力品牌銷量第二，被問界以0.86萬輛的周銷量數據超越。

圖|來源于：理想汽車官方微博

在近日舉行的NIO IN 2024蔚來創新科技日上，蔚來聯合創始人、總裁秦力洪也提到，“市場上流傳的周銷量數據不具備嚴謹性，并非蔚來品牌的正式授權行為。”

截至發稿，李想及理想汽車方面尚未對此事予以公開回應。

受爭議的“周榜”背后

《科創板日報》記者注意到，在理想汽車發布的第30周榜單末尾，注明了“注：本文所指銷量與每月1日發布的交付量數據統計口徑不同。”

圖|來源于：理想汽車官方微博

對于周榜、月榜的統計口徑差異，有汽車行業業內人士對《科創板日報》記者表明：“周榜通常為中汽中心的上險數，月榜則為批發數或零售數。”

據悉，乘聯會每月會公布新能源乘用車零售銷量、各品牌批發銷量、零售量、出口量等等數據。各大新能源汽車品牌也會于每月初公布前一月的汽車交付量。

而究竟何種統計口徑、統計時長的數據更“科學”？

在國際智能運載科技協會秘書長張翔看來，“周榜主要為企業起市場宣傳作用，對消費者的意義不大。”

“此前汽車銷量都以月為單位，發布頻率也沒這么快，通常月初銷量都是收費數據。但新勢力企業進來以后，就‘卷’起來了，周榜銷量對消費者的借鑒意義不大。”張翔認為，“周數據的統計時長太短，通常來說，得有一定長度的統計單位才能反映出企業的真實經營情況，甚至月榜的統計時長都偏短。”

至于上險量、批發量、零售量等數據哪個更“科學”，張翔表明，每個數據統計口徑不一致，其統計的時間點也不一致，去爭論數據的“科學性”沒有意義。“但總體來說，消費者對數據實時性要求不高，企業搶發周數據，就是‘卷’的表現。”

對于秦力洪提到的“周銷量數據未經蔚來品牌的正式授權”，康德智庫專家、上海東道律師事務所李超律師表示，如果第三方機構在未經車企授權的情況下，擅自發布其銷量數據，可能構成對車企商業秘密的侵犯。

“然而，這通常取決于數據的獲取方式、發布目的以及是否對車企造成了實際損害。如果第三方機構的數據來源合法（如：公開信息、市場調研等），且發布目的并非惡意損害車企利益，那么法律風險可能相對較低。”李超進一步補充道。

除了數據授權問題以外，李超還提到了有關數據準確性問題。他表示，“如果數據存在嚴重錯誤或誤導性，可能構成虛假宣傳或誤導消費者，從而引發法律糾紛。此外，如果數據被用于商業決策或投資分析，還可能對第三方造成經濟損失，進而引發訴訟。”

對于此次爭議事件，李超認為，“汽車行業應當加強自律，制定統一的數據發布標準和規范，以減少不必要的爭議和誤解。”